Empleado Opciones Sobre Acciones Escándalo

Empleado de Opciones - ESO ¿Qué es una Opción de Acciones para Empleados - ESO Una opción de acciones para empleados (ESO) es una opción sobre acciones concedidas a los empleados de una empresa especificados. Organismos de normalización europeos ofrecen el soporte de opciones el derecho a comprar una cierta cantidad de acciones de la compañía a un precio predeterminado por un período específico de tiempo. Una opción de acciones para empleados es ligeramente diferente de una opción negociado en bolsa. porque no se negocia entre los inversores en bolsa. VIDEO Carga del reproductor. ROMPIENDO Empleado de Opciones - ESO empleados normalmente debe esperar un período de adquisición de derechos específicos puedan pasar antes de que puedan ejercer la opción y comprar acciones de la compañía, porque la idea detrás de las opciones sobre acciones es alinear los incentivos entre los empleados y los accionistas de una empresa. Los accionistas quieren ver el aumento de precio de las acciones, por lo que recompensar a los empleados como el precio de las acciones sube sobre garantías de tiempo que todo el mundo tiene los mismos objetivos en mente. ¿Cómo funciona un Acuerdo de Opción de asumir que un gerente se le conceden opciones sobre acciones, y el contrato de opción permite al gestor de comprar 1.000 acciones de la compañía a un precio de ejercicio o precio de ejercicio, de 50 dólares por acción. 500 acciones del chaleco total después de dos años, y las 500 acciones restantes se adquieren al cabo de tres años. Adquisición de derechos se refiere al empleado ganando propiedad sobre las opciones, y la adquisición de derechos motiva al trabajador a permanecer con la empresa hasta que conceden las opciones. Ejemplos de Ejercicio de Opciones Usando el mismo ejemplo, se supone que los aumentos de precios de acciones a 70 después de dos años, que está por encima del precio de ejercicio de las opciones sobre acciones. El administrador puede ejercer mediante la compra de las 500 acciones que se atribuyan a los 50, y la venta de esas acciones al precio de mercado de los 70. La transacción genera un aumento de la cuota del 20 por, o 10.000 en total. La firma mantiene un administrador con experiencia de dos años adicionales, y los beneficios a los empleados por el ejercicio de opciones sobre acciones. Si, en cambio, el precio de la acción no es superior al precio de ejercicio 50, el gerente no ejercita las opciones sobre acciones. Dado que el empleado posee las opciones para 500 acciones después de dos años, el gerente puede ser capaz de dejar la empresa y retener las opciones sobre acciones hasta que las opciones expiran. Esta disposición da al administrador la oportunidad de beneficiarse de un aumento del precio de las acciones en el futuro. Factoring en compañía de Gastos organismos de normalización europeos a menudo se conceden sin ningún requisito de gasto de efectivo de parte del empleado. Si el precio de ejercicio es de 50 dólares por acción y el precio de mercado es de 70, por ejemplo, la empresa puede simplemente pagar al empleado la diferencia entre los dos precios multiplicados por el número de acciones de opciones sobre acciones. Si se confieren 500 acciones, el importe pagado al empleado es (20 x 500 acciones), o 10.000. Esto elimina la necesidad de que para el trabajador para la compra de las acciones antes de que se venda la acción, y esta estructura hace que las opciones más valioso. Organismos de normalización europeos son un gasto para el empleador, y el costo de la emisión de las opciones sobre acciones se contabiliza en la cuenta de resultados de los companys empleados. Enron paseo Stock de fondo Muchos accionistas decidieron no vender, sin embargo, y vio como la acción pasó de un máximo de más del 80 de enero pasado menos de 1 desde Enron se declaró la quiebra el 2 de diciembre de comercio de acciones de Enron fue suspendido el viernes a 67 centavos de dólar. Enron bloqueado empleados de la venta de sus acciones entre el 26 de octubre y 8 de noviembre Durante ese período, la acción cayó de 15.40 a poco más del 9 por acción. Charles Madera prensada, una jubilada de Enron que había trabajado para la compañía durante 33 años, dijo que había invertido en la empresa porque creía en ella y que se sentía su lealtad había sido traicionado. Si no hubiera sido tan leales a la empresa ya la izquierda toda mi 401 (k) en acciones de Enron, si Id diversificada, entonces tendría que estar en una forma mucho mejor de lo que soy ahora, dijo Madera prensada. En otras palabras, habría todavía tenía algo de dinero. lo que yo no tengo ahora. Madera prensada, dijo que había construido más de 1 millón de dólares en su cuenta de jubilación antes del colapso. Algunos empleados de Enron afirman que fueron defraudados por los ejecutivos de Enron que les aseguraban la población se recuperará, incluso a medida que descargan sus propias acciones en la compañía. William Lerach, abogado de los accionistas que demandan a Enron, dijo 29 altos ejecutivos y directivos de la empresa de comercio de energía venden alrededor de 1,1 millones de dólares en acciones durante un momento en que ya han admitido que estaban exagerando los beneficios reportados de Enron por 600 millones, y el accionista patrimonio de la empresa de 1,1 mm. Cuando usted tiene un líder como el señor Presidente de Enron, Kenneth Lay, diciéndole que todo iba a estar bien, ya juzgar por su desempeño pasado de la creación de la empresa a lo que era - que era extremadamente tremenda - cree que, de seguir eso, y se pone un montón de confianza en que, dijo el ex empleado Tim Dalton. Tanto Dalton y Madera prensada a CNN el lunes que eran conscientes de los ejecutivos estaban vendiendo acciones de Enron, pero no creo que nada de él. Eso me hizo sentir muy mal cuando empecé a estudiarlo, dijo Madera prensada. Me pareció que era sólo algunas opciones de acciones que tenía para activar sucesivamente. Usted no pensar demasiado en ello, especialmente cuando theyre diciendo que todo esta bien, la Companys grande, la empresa tiene un montón de dinero, estaban haciendo un montón de dinero, la vida es buena, dijo Dalton. - CNN Corresponsal Brooks Jackson contribuyó a este report. Tax Consecuencias de la opción de Opciones antedata de la retroactividad ha entrado en erupción en un importante escándalo corporativo, que involucra potencialmente cientos de compañías abiertas, e incluso puede atrapar icono manzanas, Steve Jobs. Mientras que el enfoque de la Comisión de Valores (SEC) se centra en las prácticas contables y revelaciones indebidas, violando así las leyes de valores, una consecuencia importante aún poco explorado al escándalo involucra impuestos potencialmente onerosas a los que recibieron estas opciones. Básicamente, una opción sobre acciones es un derecho contrato de compra de una cantidad de acciones a un precio fijo por un período de tiempo. Por ejemplo, si una acción valía 10 por acción, una opción sobre acciones podrá conceder un tenedor de la opción el derecho a comprar 1.000 acciones a 10 por acción por un período de 5 años. Si la acción se incrementó a 11 por acción, el titular podría ejercer la opción, pagar el 10 / acciones para adquirir las acciones, a continuación, dar la vuelta y lo venden por 11 / acción, ganando 1 / participación en beneficios (1.000 en total). Si la acción cayó por debajo de 10 / acción, la acción estaría bajo el agua, por lo tanto, la opción no se ejerce, ya que el precio de la acción es menor que el costo de la ejecución de la opción. Las variaciones de las opciones de retroactividad A diferencia de las tácticas de protección fiscal corporativa abusivas que a menudo implican la manipulación compleja de una transacción para lograr resultados fiscales que son inconsistentes con la realidad económica de la operación, de opciones sobre acciones retroactividad es un dispositivo relativamente crudo: Una corporación simplemente cambia la fecha en que una opción sobre acciones se haya abonado a un estado anterior cuando el precio de las acciones fue menor. Por lo tanto, la opción se convierte en el dinero, es decir, hubo una ganancia incorporada en la acción subyacente, en la fecha de concesión. En algunos casos, la fecha de ejercicio, en lugar de la fecha de concesión, se cambió a una fecha anterior para convertir los ingresos ordinarios en ganancias de capital. En general, las empresas que participan en una transacción retroactividad clásico eligieron una fecha en que el precio de las acciones estaba en un punto bajo y eligió esa fecha favorable como la fecha de concesión. Algunas empresas establecen la fecha de concesión en el punto más bajo dentro de una ventana de 30 días anterior a la fecha actual concesión, con lo que prácticamente garantiza una opción de precio de mercado por debajo. En otras situaciones, cuando una empresa cree que sus acciones se incrementaría dramáticamente en valor en función de un acontecimiento futuro, las opciones se otorgan justo antes del evento favorable. Esto se conoce como la primavera-carga de las opciones sobre acciones. Otro tipo de retroactividad se produce cuando la compañía dará a conocer las malas noticias que podría deprimir temporalmente su precio de las acciones. La compañía espera hasta que cae la acción, a continuación, emite las opciones en un punto bajo en el precio de las acciones. Esta práctica se llama balas esquivar. Para ilustrar el efecto de las opciones sobre retroactividad, considere Mike quien se le ofrece un trabajo como CEO de Acme Corporation, una compañía pública, el 1 de septiembre, cuando Acmes acción vale 20 / acción. Como parte de su remuneración, Mike se ofrece un salario de 1.000.000 y 1.000.000 opciones sobre acciones que se adquieren inmediatamente. El Consejo de Administración aprueba el paquete de compensación el 1 de noviembre, cuando Acmes acción vale 30 / acción. Nota: La fecha de concesión de opciones sobre acciones suele ser la fecha en que el Consejo de Administración apruebe la concesión, por lo tanto, el precio de la opción en la fecha de concesión es ahora 30 / acción. Sin embargo, por retrotrayendo la fecha de concesión hasta la fecha cuando Mike se le ofrecieron las opciones sobre acciones (1 de septiembre), el precio de la opción se reduce al 20 / acción y Mike recibe una función de ganancia por la diferencia entre el precio de ejercicio y el valor justo de mercado de la población de 10 / acción o 10.000.000. Suponiendo Acme retroactivo las opciones sobre acciones al 1 de septiembre, ¿cuáles son las consecuencias fiscales a Mike y la empresa IRC Sec. 162 (m) establece que una empresa pública puede reclamar una deducción fiscal por compensación pagada a su CEO y sus otros cuatro ejecutivos mejor pagados, pero sólo si se cumplen los requisitos estrictos. El sueldo que se paga no puede exceder de 1.000.000, excluyendo la compensación basada en el rendimiento, como las opciones sobre acciones, siempre y cuando el precio de ejercicio igual o superior al valor normal en el mercado a partir de la fecha de concesión. En nuestro ejemplo, el IRC Sec. 162 (m) ha sido violada desde que Mike recibió opciones sobre acciones a un precio de ejercicio de 20 / acción cuando Acmes acciones valían 30 / acción. Por lo tanto, no se puede deducir Acme compensación Mikes en exceso del salario de 1.000.000, lo que podría causar una reformulación de los ingresos de 10.000.000. Además, Mike tiene un ingreso ordinario en la fecha de ejercicio de las opciones y podría estar sujeto a normas mucho más duras bajo IRC Sec.409A lugar (véase más adelante). IRC Sec. 409A, fue promulgada después de los esquemas de compensación diferida escándalo y metas de Enron, incluyendo opciones en el dinero-concedidas antes de octubre de 2004 y la adquisición de derechos a partir del 31 de diciembre de 2004. Si IRC Sec. se aplica 409A, Mike se grava sobre la propagación (10,000,000) en el momento del chaleco de sus opciones sobre acciones, no cuando los ejerce. En nuestro ejemplo, las opciones de Mikes irrevocables de forma inmediata, por lo que debían 10.000.000 en ingresos ordinarios en la fecha que recibió la concesión de valores. Pero eso no es todo. La violación de IRC Sec. 409A desencadena una pena de 20 especiales de impuestos, además del impuesto sobre la renta inmediata, más los intereses (en la actualidad alrededor de un 9 por año, además de una multa interés 1 por año) y, potencialmente, una sanción relacionada con la precisión de un 20 Nota adicional: IRS tiene una nueva iniciativa (IR 2007-30) que permite a los empleadores pagar los impuestos adicionales incurridos por empleados de la tropa causadas por la retroactividad de los companys de opciones sobre acciones durante el año 2006. el IRS pretende el programa para reducir al mínimo las cargas de cumplimiento sobre los empleados que no están dentro de las corporaciones durante la percepción de los impuestos adicionales debido. Bajo la iniciativa del IRS, los empleadores no reportar los impuestos adicionales sobre los empleados W-2 y el empleado no estará obligado a pagar los impuestos adicionales. Los empleadores deben presentar un aviso de intención de participar en el programa del 28 de febrero de 2007. (Compruebe si la iniciativa se ha extendido). Cuando una opción de incentivo (ISO) ha sido expedido con IRC Sec. 422, el trabajador no paga impuestos en la fecha de concesión o el ejercicio, a pesar de que está sujeto al impuesto mínimo alternativo sobre la propagación una vez que la opción se ejerce. Si el empleado propietaria de las acciones durante al menos un año después de la fecha de ejercicio y dos años después de la fecha de concesión, que tiene derecho a la tasa de impuesto sobre las ganancias de capital a largo plazo federal de 15 en la propagación. En-el-dinero opciones, sin embargo, violan las normas ISO bajo IRC Sec. 422, lo que significa que las opciones sobre acciones estaban sujetas a tributación como ingresos ordinarios en la fecha de ejercicio y se requiere que el empleador a retener impuestos sobre la renta y nómina de los ingresos percibidos por el empleado, incluyendo sanciones aplicables por la falta de retención. Otra variación en el esquema de opciones sobre acciones retroactividad ha surgido. En lugar de limitarse a retrotraer la fecha de concesión de alcanzar un precio de ejercicio más bajo, la SEC ha comenzado a investigar si los ejecutivos han retroactivo a la fecha de ejercicio. Hay dos ventajas fiscales potenciales en este esquema: En primer lugar, la anterior a la fecha de ejercicio, se llegue cuanto antes el periodo de 12 meses para la tasa de ganancias de capital favorables a largo plazo 15. Además, por la elección de una fecha de ejercicio en el que la población tenía un valor bajo, el ejecutivo convierte potencial de ingresos ordinarios en ganancias de capital. He aquí cómo: Escenario uno: Supongamos Mike recibe 100.000 opciones 1 de enero de 2006 con un precio de ejercicio de 20 / acción y los ejerce el 1 de julio de 2006, cuando la acción vale 50 / acción. Mike tendrá 3.000.000 de ingresos ordinarios en la fecha de ejercicio (100.000 x la propagación de la 30 / acción). Escenario dos: Si Acme un efecto retroactivo a la fecha de ejercicio al 1 de enero, cuando la acción valía 25 / acción, Mikes ingresos ordinarios se redujo a 500.000, debido a la propagación es ahora sólo 5 / acción. Supongamos que el 2 de enero del año siguiente, Acmes acción vale 55 / acción, y Mike vende las acciones. Escenario uno: Mike habrá pagado impuestos sobre 3.000.000 de los ingresos corrientes (impuestos pagados en un máximo de 35 federal) y tendrá 500.000 de ganancias de capital a corto plazo en el año siguiente (gravadas a tasas de ingresos ordinarios), ya que la acción subió 10 / las acciones desde la fecha de ejercicio (100.000 x 5 / cuota de 500.000). Escenario dos: Mike tendrá 500.000 de ingresos ordinarios, pero recibirá 3.500.000 gravadas a tasas de ganancias de capital a largo plazo, ya que él vendió las acciones más de 12 meses desde la fecha de concesión de las opciones. La lección: retroactividad a la fecha de ejercicio, en lugar de la fecha de concesión, proporciona al empleado un beneficio de doble imposición y no se ejecuta en conflicto con IRC Secs. 162 (m), 409A, o las normas ISO bajo IRC Sec. 422, ya que estas disposiciones código de dirección opciones en el dinero-en la fecha de concesión, no ejercen. El escándalo de opciones sobre acciones retroactividad no muestra signos de disminuir y la retroactividad recientemente descubierto de la fecha de ejercicio puede dar otra americana de ojos negro corporativa. Esperar IRS para perseguir agresivamente este engaño, ya que equivale al fraude fiscal y la evasión, pura y simple, y es relativamente fácil de prove. Apple: Steve Jobs sabía de opciones sobre acciones retroactividad Apple Computer Inc., Steve Jobs, CEO disculpado a los accionistas el miércoles después de que un interno investigación encontró que había tenido conocimiento de la práctica de los companys de opciones sobre acciones retroactividad. Me disculpo con Manzanas accionistas y empleados para estos problemas, que sucedieron en mi reloj, dijo Jobs en un comunicado. Son totalmente fuera del carácter de Apple. Una investigación de tres meses por las manzanas consejo de administración determinó que la empresa había retroactivo subvenciones de opciones realizadas en 15 fechas entre 1997 y 2002. Sus conclusiones planteadas serias preocupaciones acerca de los roles que dos ex agentes habían jugado en la materia, dijo que Apple. Manzana no identificó a los ex oficiales, pero el director financiero en el momento de las subvenciones, Fred Anderson, ha renunciado a las manzanas consejo de administración, diciendo que esto es en el interés superior Manzanas, anunció la compañía. Aunque los investigadores no encontraron ninguna mala conducta de cualquier miembro de manzanas gestión actual, Jobs era consciente de algunas instancias de la práctica, dijo Apple. Jobs no se benefician de las subvenciones con carácter retroactivo y no estaba al tanto de las implicaciones contables. Un número de compañías de Silicon Valley ha visto envuelto en la creciente controversia sobre la práctica de la retroactividad, o permitir a los empleados que se conceden opciones sobre acciones que datan de una época anterior, cuando el precio de negociación de las opciones fue menor. McAfee Inc. Broadcom Corp. Sycamore Networks Inc. y Rambus Inc. han sido implicados en el escándalo, y la última cargos criminales de junio fueron presentadas contra ejecutivos de Brocade Communications Systems Inc. en relación con la opción de la Compañía Stock prácticas de concesión. Apple cree que tendrá que repetir sus últimos Bolsa y Valores de la Comisión con el fin de registrar los cargos por sus concesiones de opciones. La compañía está trabajando para asegurar que esto no vuelva a suceder, dijo Jobs. Robert McMillan es un reportero de las noticias de IDG Service. Home 187 Columnas 187 Observaciones sobre Asalariado de Opciones antedata y otra subvención Timing controversias Corey Rosen julio de 2006, decenas de empresas están siendo investigados por la Comisión de Bolsa y Valores de opciones sobre acciones retroactividad. El fiscal superior de la Oficina de Abogados de EE. UU. en el norte de California ha puesto en marcha una serie de investigaciones y publicado en julio de cargos criminales y de fraude de valores contra dos altos ejecutivos de Brocade Communications. La Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan EE. UU. también ha emitido varias citaciones en el lanzamiento de una investigación criminal. La preocupación nacional sobre la práctica se ha visto estimulada por una serie de artículos en el Wall Street Journal. Un análisis de 1.000 empresas por M. P. Narayanan y H. Nejat Seyhun de la Universidad de Michigan para el periódico mostró que las opciones de que las prácticas de concesión entre 2002 y 2004 a menudo no cumplió con el requisito de la ley Sarbanes-Oxley que las concesiones de premios a los ejecutivos ser reportados dentro de los dos días de la aprobación de la junta (La Dating Game: Do Gestores Designar Opción de Grant Fechas para aumentar su compensación, documento de trabajo, 4/06). La investigación previa a Erik Lie en la Universidad de Iowa encontró un patrón de opciones probables aplicará este procedimiento en una serie de empresas antes de 2002. La práctica habitual era grabar una fecha anterior felizmente cronometrado como la fecha de concesión, tal como el punto cuando la población tenía estado a su nivel más bajo en los últimos meses, en lugar de la fecha en que el premio se haya abonado. Las empresas que se encuentran haber practicado este podrían verse obligados a reformular sus ganancias. Alternativamente, una empresa podría alcanzar un mínimo sin llegar a retrotrayendo sus opciones mediante la concesión de premios justo antes de un importante anuncio de resultados (positivos), una práctica conocida como carga por resorte. Una práctica más extrema y más claramente ilegal fue decir que un premio se ejerció en una fecha distinta de la fecha real de ejercicio. Grabación del ejercicio que ha ocurrido en una fecha anterior cuando el precio de las acciones fue menor que minimizaría la obligación tributaria ejecutivos de ingresos, sino que constituye el fraude fiscal. Una nueva investigación (julio de 2006) por Eric Lie y Randall Garza encontró que 29.2 de las sociedades emisoras de opciones a los directivos y / o directores entre 1996 y 2002 tienen patrones de la fecha de concesión que sugieren retroactividad u otras prácticas de manipulación (como carga por resorte, el anuncio de una subvención antes de buenas noticias se libera), y 23 de las opciones emitidas a los ejecutivos parecen haber sido retroactiva o cargado por resorte. El patrón era algo más común en las empresas de tecnología, las empresas más pequeñas, compañías de opciones a más ejecutivos y directores, y las empresas con una mayor volatilidad del precio de las acciones que otorgan. La volatilidad es especialmente significativo: 29 de empresas con alta volatilidad parecen tener fechas de concesión manipuladas, en comparación con 13 de los que tienen baja volatilidad. Nuevas reglas en virtud de la Ley Sarbanes-Oxley han reducido la práctica a 10 de las empresas que conceden opciones. Sólo 7.7 de sociedades que consolidan dentro de la nueva ventana de informes de dos días para otorgar opciones para mostrar un patrón de la retroactividad, en comparación con el 19,9 de las empresas que no cumplieron con los requisitos. Los resultados se centraron en la 51 de las subvenciones durante el período que estaban programadas y at-the-precio. Un análisis separado de becas emitidos en otro lugar que el precio actual de las acciones de donación también muestra un patrón de manipulación, pero no fue hasta alrededor del 60 por tan frecuente para este tipo de premio (estos premios no eran muy comunes en el momento, sin embargo, debido a las normas de contabilidad adversos). Más revelador, sólo el 0,9 de las subvenciones previstas mostraron un patrón de sincronización fortuita, fuerte prueba de que el patrón en subvenciones no programadas no podía ser el resultado de la variación aleatoria. Algunas de las empresas que se enredan en esto puede haber sido cometer errores honestos, la grabación de las fechas que estaban fuera por unos pocos días a causa de los procedimientos administrativos inadecuados. (El problema administrativo podría resolverse si más empresas contratarían a las personas con los conocimientos adecuados para la administración del plan de acción, tales como aquellos con certificación del Instituto de Profesionales Certificados de la equidad en la Universidad de Santa Clara.) También hay empresas, como Microsoft, que emitió opciones en términos generales, pero estaban preocupados de que debido a la volatilidad de sus acciones, un empleado que se unió a la compañía en un solo día podría obtener una concesión de opciones a un precio muy diferente de aquel que se unió a unos pocos días antes o después. Por lo que Microsoft, con el asesoramiento de sus auditores, emitida la opción al precio más bajo durante un período de 30 días. Microsoft reconoció esta manera, en 1999, se detuvo la práctica, y volvió sobre sus finanzas. Otras compañías, sin embargo, pueden haber seguido el mismo patrón, sin hacer estos cambios. Retroactividad no es ilegal per se, sino que, en virtud de la Ley Sarbanes-Oxley, los altos ejecutivos deben informar los importes asignados a ellas dentro de los dos días de la concesión (antes de Sarbanes-Oxley, que fue de 45 días). Por su parte, la empresa debe informar sobre el incumplimiento de las declaraciones anuales de proxy. Pero al margen de la ley Sarbanes-Oxley, cuya fecha efectiva fue después de la mayoría de estas prácticas fueron imputados a ocurrir, hay una serie de otros posibles problemas: Los accionistas: Comience sus abogados antedata será un día de campo para los abogados de valores, por una serie de razones . En primer lugar, si una compañía dijo que estaba dando opciones a valor justo en el mercado, pero realmente no, los accionistas podría demandar porque nunca aprobaron un plan de este tipo. Las normas de cotización de la Bolsa de Nueva York y el NASDAQ, que se apretaron en 2003, requieren aprobación de los accionistas de nuevos y modificados los planes de compensación de capital. Por otra parte, las reglas del IRS hacen aprobación de los accionistas una condición para planes de opciones sobre acciones de incentivo de impuestos calificado. En segundo lugar, los accionistas podrían demandar por fraude. Después de todo, la compañía no dio a conocer muy bien su plan o sus costos, lo que los inversores estaban tomando decisiones en base a la información engañosa que pueda haber ascendido a millones de dólares. En tercer lugar, los accionistas podrían demandar por una atrofia de los activos de la empresa, alegando que la ni ejecutivo necesita realmente todo ese dinero extra para estar motivado para hacer el trabajo. La SEC va a ser muy, muy ocupado: Los abogados todavía havent bastante resuelto todas las violaciónes que podrían estar involucrados con retroactividad. Si un ejecutivo tiene opciones cronometrados justo antes de la liberación de información que pueda afectar el precio de las acciones, eso es potencialmente de información privilegiada. Si se concedieron las opciones de una manera que no esté conforme con el plan, que podría significar que no se habían hecho revelaciones apropiadas desde el ejecutivo a la SEC. Si la regla de dos días para la presentación de informes subvenciones se violó de manera efectiva (debido a que la fecha de concesión se retrasó más de dos días más de lo que la empresa realmente decía que era), entonces las leyes de valores se violan de nuevo. El déficit de los gobiernos puede ser bajado: No es del todo claro cómo las nuevas normas relativas a la tributación de compensación diferida se aplicarán a las opciones retroactivos expedidos antes de la entrada en vigor de las nuevas normas de compensación diferida bajo el Código de Impuestos Internos Sección 409A, que dice que ciertos tipos de compensación diferida se aplicaron fuertes impuestos a menos que el destinatario especificado con suficiente antelación cuándo se paga el premio. Opciones generalmente no requieren tal elección anticipada (se puede ejercer cuando lo desee una vez que son creados hasta que caduquen por eso es que son tan atractivas). concesiones de opciones a valor justo de mercado no están cubiertos por la Sección 409A, pero las opciones son reducidos. Si las opciones fueron ejercidas antes de la fecha de vigencia, que no debería ser un problema, pero si no lo hubieran sido, entonces la ley parece decir que tendría que ser modificado a finales de este año, el plan para evitar impuestos punitivos en el siguiente subvenciones - Mercado de opciones. Esa modificación, a su vez, significaría el ejecutivo, ya sea que tenga que pagar la empresa por lo que la diferencia de que la concesión fue a valor de mercado o pagar los impuestos punitivos. Más claro es que si las opciones eran opciones, una de incentivo tipo de opción que se clasificó el titular para el tratamiento de las ganancias de capital sobre la venta en oposición a ingreso ordinario en el ejercicio de una opción, entonces la retroactividad descalificaría la opción como una opción de incentivos y el ejecutivo tendría que pagar gran tiempo atrás impuestos sobre la adjudicación ejercido, incluso si la población aún no había sido vendido. Si la fecha de ejercicio es falso, eso significa que la empresa ha underwithheld impuestos sobre el ejercicio. Y eso significa que debe al gobierno, con multas e intereses. Contadores se recalculando los inversores no será la compra: Reglas para registrar el impacto de los gastos opciones han cambiado, pero en tanto las viejas reglas y las nuevas reglas, simulando los premios fueron concedidos a un precio que no se exige a las empresas que volver atrás y repetir las ganancias . Los inversores no les gusta repitiendo las ganancias. Su bolsa de valores puede no ser feliz de tener alguna más: Las normas bursátiles de aprobación de los accionistas de planes de opciones dont incluyen disposiciones que dicen que sus OK para que los accionistas aprueben las sentencias dictadas por el valor de mercado justo fecha de concesión, cuando en realidad se emite opciones de descuento. Así que la negociación de sus acciones companys pueden ser suspendidos hasta que se solucione el problema. Esto tampoco es un favorito de los inversores. La regla del millón de dólares puede haber sido violada: las empresas pueden tomar las deducciones fiscales para la compensación de los ejecutivos más de 1 millón sólo si está basada en el rendimiento. opciones no son retroactivos, por lo que bien pueden ser las sanciones tributarias. El impuesto mínimo alternativo que pagó puede ser sólo el comienzo: Los empleados que tienen opciones de acciones no tienen que pagar ningún impuesto en el ejercicio de la opción, sólo cuando se venden las acciones (siempre que posean las acciones durante un año después del ejercicio y dos años después de la concesión). En la venta, que sólo tendrían que pagar impuestos sobre las ganancias de capital. Pero pueden estar sujetos al Impuesto Mínimo Alternativo (AMT), que les exige contar con la propagación de la opción en el ejercicio como un elemento de preferencia que se añade de nuevo a su ingreso gravable para el año siguiente. Muchos empleados (especialmente los ejecutivos) se han aferrado a las opciones después de hacer ejercicio durante al menos un año y pagado el impuesto mínimo alternativo. Pero las opciones no actualizadas no pueden ser opciones de incentivos porque las opciones de incentivos deben ser emitidos a valor de mercado. Por lo que significa que ahora debe impuestos sobre el ejercicio de la opción de hace años. Su claro si es que alguna vez pueden tener en sus impuestos AMT espalda. Aquí vienen las demandas debido a que esto fue escrito en julio de las muchas demandas que inevitablemente será archivada contra empresas acusadas de la retroactividad habían hecho más que empezar. La primera han estado en contra de la empresa cartel para estas acusaciones, United Health Group en Minnesota. El companys valores había funcionado muy bien, aunque en 2006, después de las acusaciones salieron a la superficie, se anunció que estaría reafirmando las ganancias. Una preocupación particular era CEO William McGuire, quien realizó un estimado de 1.6 mil millones en opciones de premios. Un análisis de la probabilidad de que las opciones McGuires podrían haber sido tan felizmente veces que se mostró que las probabilidades eran millones a uno en contra. El 19 de abril de 2006, el Procurador General de Minnesota Mike Hatch pidió que interviniera en una demanda de accionistas contra la United Health Group (Brandin v. McGuire, No. 06-CV-1216, D. Minn. Moción presentada el 19/04/06). El movimiento dijo que la oficina tiene un interés en la protección de los derechos de los intereses de los ciudadanos de Minnesota. El estado, sin embargo, no ha tomado una posición sobre el fondo de las reivindicaciones. Hatch dijo que la importancia de la empresa en el sistema de cuidado de la salud estados significaba que si había costes sustanciales e injustificados, Minnesota podían hacer nada. La teoría jurídica implicada aquí podría abrir la puerta para otras intervenciones en materia de compensación de los ejecutivos potencialmente abusivas. Poco después, dos fondos de pensiones públicos en Ohio indicado que estarán demandando Unidas, así, seguida de un fondo de retiro para Pirelli Neumáticos Armstrong. Parece suficiente para no ser suficiente la compensación ejecutiva excesiva parece ser un tema que apenas no desaparece debido a la compensación ejecutiva excesiva no irá lejos. La teoría parece ser que un buen director general vale la pena cualquier precio una empresa va a pagar, no importa que la compensación podría literalmente supera el PIB de algunos países o ser suficiente para contratar a cientos de empleados con talento. Cualquier ganancia de una empresa hace que se supone que es el único resultado de la extraordinaria sabiduría de este una persona muy especial, no el esfuerzo colectivo de cientos o miles de empleados. Su litera demostrable, pero entonces los salarios de los ejecutivos gente que configura operar en un universo paralelo. A pesar de todas las editoriales, todos los cambios en las reglas de contabilidad, y todas las nuevas leyes, nada parece mucho a cambio, excepto la manera particular en que tantos ejecutivos consiguen pagados en exceso. Lo más probable es que esta práctica particular, ahora va a desaparecer, pero otro saldrá a la superficie demasiado pronto. Volver a centrarse en quién, no solo acerca de Tan importante como el tema de la compensación ejecutiva es la equidad, no debe impedirnos ver una preocupación más importante. Investigación sin duda ha demostrado que los premios de patrimonio concedidos en términos generales, mejorar el rendimiento corporativo subvenciones fuerza concentrada hacia abajo (los detalles se encuentran en el artículo A grandes concedido Stock Opciones mejorar el rendimiento corporativo). Sin embargo, en todas las muchas discusiones sobre este escándalo, y otros que le han precedido, la cuestión de quién debe recibir premios casi nunca se levantó. Y eso puede explicar por qué el problema de la compensación de los ejecutivos no se ha abordado de manera efectiva. No importa cómo se pueden censuraron prácticas particulares tanto, el consenso parece seguir siendo que el éxito empresarial se debe a unas pocas personas en la parte superior, con todos los demás que son más o menos las piezas reemplazables. Esa teoría es simplemente errónea.